Reiner Hahne

Herr Hahne ist sehr schlecht zu erreichen und seine Kostenstruktur ist nicht sehr transparent, in einem Termin ist von dem Betrag die Rede, im nächsten Termin wieder von einem anderen Betrag. Wenn man sich in Fachkreisen ein Meinungsbild von Herrn Hahne einholen möchte erfährt man von zahlreichen Gerichtsverfahren, die zwischen Kunden und Herrn Hahne gelaufen sein sollen. Dies macht nicht wirklich einen seriösen Eindruck, wenn ständig Streitigkeiten zwischen Kunde und Dienstleister auftreten. Ich kann die Zusammenarbeit mit Herrn Hahne nicht empfehlen.

Mit den von Herrn Hahne erbrachten Leistungen waren wir sehr unzufrieden. Sowohl mit dem Gutachten für unsere Immobilie an sich, als auch mit der Honorarforderung von Herrn Hahne waren wir in keiner Weise einverstanden. Herr Hahne machte auf uns einen sehr unzuverlässigen Eindruck. Er war für uns telefonisch schlecht bzw. gar nicht zu erreichen. Wir können Herrn Hahne nicht weiterempfehlen.

Wir möchten uns sehr für die kompetente Beratung von Herrn Hahne bedanken. Der Termin erfolgte zeitnah und nach der Beratung hatten wir direkt mehrere Lösungsansätze für unser Problem. Herr Hahne kann auch Nicht-Profis Hintergründe, Pläne und Lösungsansätze mit einfachen Worten erklären. Schnell, kompetent und treffsicher auf en Punkt gebracht. Wir fühlten uns gut aufgehoben, daher absolut empfehlenswert. Vielen Dank für die fachgerechte Beratung!

Herr Hahne ist leider so gut wie gar nicht telefonisch erreichbar. Wenn man ihn doch mal erwischt, macht er einen sehr verwirrten Eindruck. Ich würde hier keine Empfehlung aussprechen.

Man macht einen Termin. In dem Ortstermin mit der Gegenseite bzgl Baumängel bei einer Brandsanierung wird seitens Hahne festgestellt, daß die Gegenseite den Schaden verursacht hat. EINDEUTIG. Dies natürlich vor Ort nur mündlich, aber mit aller Deutlichkeit. Die Gegenseite behauptet das Gegenteil und fertig. Das ist normal. Nun kommt seitens Herrn Hahne ein Protokoll, was definitionsgemäß die Ergebnisse des Ortstermins eins zu eins wiederspiegeln sollte. Tut es aber nicht. Er ergießt sich in teils wirrer Aneinanderreihung von Baumängeln aller möglichen Gewerke (Haus von 1954), die mit dem Schaden nichts zu tun haben in einer Generalabrechnung mit sämtlichen seiner selbstüberschätzenden Meinung nach fehlerhaften Dinge in dem Haus und spielt der Gegenseite damit in die Hände. Die Gegenseite lacht sich kaputt und bügelt alles nieder. Meine Anwälte sind entsetzt über den Grad der wenig wissenschaftlich und sachkundigen wirren Ausdrucksweise und den fehlenden Bezug und die fehlende Eindeutigkeit in der Ausdrucksweise. Die Erwähnung anderer Mängel in dem Haus war NICHT Bestandteil des Termins. Hätten also nicht erwähnt werden dürfen. Mit dem 1.600 Euro Termin und Protokoll kann meine Anwältin nichts ausrichten, obwohl weiterhin die Gegenseite den Schaden verursacht hat. Ich bin also keinen Schritt weiter. Auf meine Bitte unwesentliches aus dem Protokoll zu streichen bekomme ich einen Hinweis auf die Fälligkeit weiterer Kosten zur Erstellung eines Gutachtens (schätze mal 2.500 Euro) Dieser Mann ruft Stundensätze aus wie ein Prof. Dr. Chefarzt und formuliert seine Protokolle wie ein Grundschüler. Ich bin fertig mit dieser Firma.

Sehr schlechte Erfahrung gemacht. Zeitzusage von einigen Wochen belief sich nachher auf 9 Monate. Mündliche Preisangabe zu den Kosten (im Angebot standen nur Einheitspreise ohne Endpreis), die ich mir bei der Auftragsvergabe notiert hatte, wurde bei der Rechnungsstellung verdoppelt.

unkomplizierte, schnelle Zusammenarbeit; kompetente Beratung mit zielführenden Lösungsvorschlägen.